全面推進(jìn)執行案件移送破產(chǎn)審查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)執轉破）工作，促使執行不能的企業(yè)法人依法轉入破產(chǎn)程序，是服務(wù)和保障供給側結構性改革、推動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )全面協(xié)調可持續發(fā)展的重要途徑，是統籌解決民事案件執行難和企業(yè)破產(chǎn)難問(wèn)題的有力方式。然而，作為兼具執行、破產(chǎn)特征的執轉破程序，其優(yōu)先于其他程序適用、概括清償后免責等特點(diǎn)極易被濫用，我們在執轉破的司法實(shí)踐中宜未雨綢繆，充分關(guān)注執轉破過(guò)程中的程序濫用問(wèn)題。本文對程序濫用的情形進(jìn)行了類(lèi)型化梳理，對其危害及產(chǎn)生的原因進(jìn)行了概括性分析，并在此基礎上提出規制執轉破程序濫用的思路。

一、執轉破程序濫用類(lèi)型的識別

債務(wù)人在執轉破程序中，通過(guò)隱匿財產(chǎn)、承擔虛構債務(wù)、增加財產(chǎn)負擔或者以其他方法轉移、處分資產(chǎn)等方式減少破產(chǎn)財產(chǎn)，增加破產(chǎn)財產(chǎn)的負擔或者使破產(chǎn)財產(chǎn)處于不明狀態(tài)，使債權人合法利益受損。我們不難發(fā)現，執轉破程序濫用的方式呈現多樣性，加之經(jīng)濟活動(dòng)的復雜性，導致執轉破程序濫用行為具有很大的隱蔽性。我們結合破產(chǎn)程序的特征以及執轉破程序轉換的特殊性，對執轉破程序濫用行為進(jìn)行了類(lèi)型化的梳理，主要表現為：

一是濫用破產(chǎn)程序優(yōu)先于執行程序的特點(diǎn)，規避于己不利的執行。根據《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、二十一條的規定，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對企業(yè)執行程序應當中止。司法實(shí)踐中，不少陷入困境的企業(yè)債務(wù)人，為避免自身主要財產(chǎn)或者優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)被執行，導致經(jīng)營(yíng)陷入困頓，選擇財產(chǎn)被強制執行前，將自身優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)或抵債給關(guān)聯(lián)債權人企業(yè)后提出破產(chǎn)申請，中止正在進(jìn)行或即將進(jìn)入執行的案件，使勝訴案件的債權人在執行程序中無(wú)財產(chǎn)可供執行。盡管《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規定了對個(gè)別債權清償的撤銷(xiāo)制度，但是該撤銷(xiāo)制度是有期限限制的，現實(shí)中倒簽合同日期規避期限的情形時(shí)有發(fā)生，司法鑒定對簽約日期的鑒定并不精確，這也使得部分債務(wù)人有恃無(wú)恐。退一步講，即便經(jīng)過(guò)司法鑒定程序予以推翻，或者抵債的財產(chǎn)物權變動(dòng)不符合《中華人民共和國物權法》第六條的規定，執行法院否定以物抵債后，對債務(wù)人企業(yè)的主要財產(chǎn)或者優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)采取處置措施時(shí)，債務(wù)人企業(yè)便會(huì )以申請破產(chǎn)作為其救命的最后一根稻草。因為根據破產(chǎn)程序的優(yōu)先性特點(diǎn)，一旦法院受理其破產(chǎn)申請，所有對其財產(chǎn)的執行程序都應當中止，其亦可以在破產(chǎn)程序中通過(guò)其他手段繼續規（逃）避執行。

二是濫用破產(chǎn)程序中債權受償順序以及職工涉眾性特點(diǎn)，惡意轉讓資產(chǎn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益債務(wù)后，清償順序依次是：破產(chǎn)企業(yè)職工工資和相關(guān)保險費用，破產(chǎn)企業(yè)所欠稅費，破產(chǎn)債權。由于法律沒(méi)有對職工工資和勞動(dòng)保險費用的發(fā)放標準作出規定，導致實(shí)踐中破產(chǎn)企業(yè)多提破產(chǎn)費用，多發(fā)職工工資，有的企業(yè)往往以安排職工重新就業(yè)培訓等形式，將企業(yè)資產(chǎn)轉移，將企業(yè)已抵押房產(chǎn)分配出售或者抵債給企業(yè)員工，供企業(yè)員工居住。毋庸諱言，將已設定抵押的房產(chǎn)分配出售給員工的行為，不能對抗抵押權人。但債務(wù)人企業(yè)將資產(chǎn)轉讓給職工，有涉眾優(yōu)勢，且涉及職工居住權等基本生存權，即使侵犯了債權人——即便是享有優(yōu)先受償權的債權人利益，債務(wù)人企業(yè)仍然可以以保障職工居住權、安撫職工等理由來(lái)對抗。事實(shí)上，在多數破產(chǎn)案件中，即使企業(yè)的房產(chǎn)并未出售給職工，但只要是供職工居住的，通常就不會(huì )將其列入破產(chǎn)財產(chǎn)清算，畢竟這涉及居民基本生活的保障問(wèn)題，且涉及人員眾多，容易引發(fā)群體糾紛。即便列入破產(chǎn)財產(chǎn)清算，對該類(lèi)房產(chǎn)也難以得到有效處置。江蘇高院在《關(guān)于正確適用〈最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定〉若干問(wèn)題的通知》中，要求法院拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，除法律另有規定外，一般均應清空后再拍賣(mài)。對于拍賣(mài)成交的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等需要交付買(mǎi)受人的財產(chǎn)，除法律另有規定外，一般均應負責交付買(mǎi)受人。因此，財產(chǎn)處置中對于清空、交付的要求，與企業(yè)職工占據房產(chǎn)而難以清空、交付的現實(shí)之間的矛盾，也會(huì )使該類(lèi)財產(chǎn)的變現，在司法實(shí)踐中成為空中樓閣。

三是濫用人格獨立、概括清償的特點(diǎn)，以轉投資名義出資新設公司或者向關(guān)聯(lián)公司出資，將債務(wù)留在“空巢”原企業(yè)。公司轉投資行為，對于活躍資本市場(chǎng)和企業(yè)擴展經(jīng)營(yíng)規模，提高經(jīng)營(yíng)效益，具有積極意義，同時(shí)轉投資又是公司并購、擴張的前提，是公司經(jīng)營(yíng)的內在需要。轉投資已成為企業(yè)間相互聯(lián)合和重組的重要手段和工具。與此同時(shí)，轉投資行為也天然地存在著(zhù)不可避免的負面影響。當前，許多市場(chǎng)主體利用法律對轉投資規定的缺失，轉移資產(chǎn)、逃廢債務(wù)、虛增資本、抽逃資金、空殼經(jīng)營(yíng)、濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，背離轉投資制度設計的初衷。實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)狀況惡化的債務(wù)人企業(yè)往往會(huì )利用破產(chǎn)程序概括清償的特點(diǎn)，將其主要資產(chǎn)對外轉移，或以出資為名，將其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，或利用關(guān)聯(lián)關(guān)系，將其資產(chǎn)轉移到與其有關(guān)聯(lián)的企業(yè)或新設企業(yè)。這種情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間往往會(huì )利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系，債務(wù)人企業(yè)借助其法律意義上的獨立人格，最終使債權人的債權無(wú)法獲得清償。特別是，在對非上市公司轉投資無(wú)需對外披露時(shí)，債權人利益更是無(wú)法得到保障，債權人根本無(wú)從知道債務(wù)人對外投資的情況。《最高人民法院關(guān)于依法制裁規避執行行為的若干意見(jiàn)》第20條亦規定了被執行企業(yè)通過(guò)不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財產(chǎn)混同等方式惡意轉移財產(chǎn)規避執行的情形。事實(shí)上，在執轉破過(guò)程中，被執行企業(yè)通過(guò)前述方式逃廢債的情形屢見(jiàn)不鮮。

四是濫用破產(chǎn)程序容易使資產(chǎn)貶值的特點(diǎn)，將財產(chǎn)高值低評后，轉移至關(guān)聯(lián)企業(yè)或者新設企業(yè)脫殼經(jīng)營(yíng)。比較典型的是債務(wù)人企業(yè)的品牌價(jià)值。如在北京某代理商申請執行湖南某保健品公司一案中，執行法院注意到被執行人保健品公司的“康彩”商標已被保健品公司在一系列產(chǎn)品上進(jìn)行了注冊，而且“康彩”作為一個(gè)品牌在全國頗有影響力，價(jià)值不同一般，于是委托評估公司對“康彩”商標進(jìn)行評估，評估結論認定“康彩”品牌價(jià)值3000萬(wàn)元。面對執行壓力，保健品公司向法院申請破產(chǎn)，經(jīng)法院審查受理后，“康彩”商標作為無(wú)形資產(chǎn)納入破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行分配，但該財產(chǎn)的價(jià)值應當重新估算，清算組對“康彩”商標進(jìn)行又一次評估，此次評估將企業(yè)破產(chǎn)作為一個(gè)主要判斷因素，評估值為200萬(wàn)元。清算組便以200萬(wàn)元將“康彩”商標出售給了一家與保健品公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司。簡(jiǎn)言之，無(wú)形財產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)程序后價(jià)值貶值幅度很大，債權人如果從事的行業(yè)與無(wú)形財產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系，其也沒(méi)有接受抵債的動(dòng)力，債務(wù)人企業(yè)利用破產(chǎn)程序，使得具有較高價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，以較低的價(jià)格轉給關(guān)聯(lián)企業(yè)或者新設企業(yè)，達到其討債的目的。

此外，債務(wù)人利用破產(chǎn)申請到破產(chǎn)管理人確定期間掌控破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的便利條件，通過(guò)虛構債務(wù)、優(yōu)惠清償、增強物上負擔等方式損害其他債權人利益的事例屢見(jiàn)不鮮。在破產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)財產(chǎn)期間，由于缺乏對破產(chǎn)管理人的監管，破產(chǎn)管理人與部分債權人，甚至債務(wù)人串通，不積極履行財產(chǎn)調查職責，對發(fā)現的可撤銷(xiāo)、無(wú)效的行為不及時(shí)予以追回，無(wú)端延長(cháng)破產(chǎn)期限，增加不必要破產(chǎn)費用，惡意增加在前的破產(chǎn)費用以及優(yōu)先受償權的數額，侵害受償順位在后的債權。

二、執轉破程序濫用的危害及原因

法律創(chuàng )設破產(chǎn)制度，意在給債務(wù)人重生機會(huì )的同時(shí)，確定債務(wù)人財產(chǎn)，并在一個(gè)公平合理的程序中，對債權人進(jìn)行公平清償。債務(wù)人隱匿財產(chǎn)、承擔虛構的債務(wù)或者以其他方法轉移、處分資產(chǎn)，直接造成破產(chǎn)財產(chǎn)減少或者破產(chǎn)財產(chǎn)上負擔的增加，或者使破產(chǎn)財產(chǎn)狀況不明，從而直接危及債權人利益，對整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟的投資環(huán)境和經(jīng)濟秩序，產(chǎn)生諸多不良影響，導致債權人和其他利益相關(guān)人員對破產(chǎn)程序的不信任，其對誠信原則的極端背離，惡化、污染了社會(huì )風(fēng)氣，不利于社會(huì )經(jīng)濟的穩定和誠信社會(huì )的形成。究其原因在于我國企業(yè)破產(chǎn)法中沒(méi)有確立債權人主義的理念，具體分述如下：

一是債權人主義理念缺失。首先，債權人參與破產(chǎn)程序難以實(shí)質(zhì)化，難以實(shí)現對破產(chǎn)管理人有效監督和對破產(chǎn)程序濫用行為的有效制約。盡管企業(yè)破產(chǎn)法專(zhuān)章規定了債權人會(huì )議、債權人委員會(huì )等制度，債權人會(huì )議作為臨時(shí)性管理機構，其成員涉及人數眾多，因能力、精力、時(shí)間等因素的限制，很難實(shí)質(zhì)化行使法院賦予的職權。債權人委員會(huì )作為債權人會(huì )議閉會(huì )期間的常設機構，是現行企業(yè)破產(chǎn)法新設的制度，其被立法賦予破產(chǎn)監督人的厚望，其組成人員及其利益的多元性、議事規則的缺失、參與監督事務(wù)的配套保障機制缺失等因素，使其實(shí)踐中的運行并不理想，并未實(shí)現立法目的。其次，缺乏對破產(chǎn)宣告前破產(chǎn)財產(chǎn)的有效監管。從債權人提出破產(chǎn)申請到確定破產(chǎn)管理人期間，破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)仍由債務(wù)人控制，這段期間也容易成為破產(chǎn)財產(chǎn)監管的真空地帶，極易被債務(wù)人利用。再次，企業(yè)破產(chǎn)法規定了破產(chǎn)財產(chǎn)分配順序，但未對優(yōu)先受償債權的確定標準予以明確，尤其是破產(chǎn)企業(yè)職工工資和相關(guān)保險費用的發(fā)放標準，極易被債務(wù)人以多發(fā)職工工資等手段予以利用，擠壓在后債權的受償。

二是破產(chǎn)財產(chǎn)查明陷入困境。按照我國現有的企業(yè)管理體制，企業(yè)除注冊資金對外公布外，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、虧損情況、資金狀況均處于保密狀態(tài)，除銀行之外的債權人很難通過(guò)正常渠道掌握企業(yè)負債情況。此外，對破產(chǎn)財產(chǎn)的識別還受到財產(chǎn)形式、財產(chǎn)流動(dòng)性、物權變動(dòng)方式、對其查找的方式方法、查控能力等多方面因素的影響。目前，由于社會(huì )轉型期的影響，我國財產(chǎn)的存在形式、財產(chǎn)流動(dòng)方式發(fā)生了翻天覆地的變化，財產(chǎn)的存在形式越來(lái)越多元化，財產(chǎn)在各種主體之間的流動(dòng)越來(lái)越頻繁化，對其識別、查找、控制也越來(lái)越難。盡管物權法對物權變動(dòng)方式做了比較明確的規定，但在實(shí)踐中，不動(dòng)產(chǎn)統一登記并未在全國范圍內實(shí)施，普通動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)物權的變動(dòng)相對更加容易，也極易被債務(wù)人用來(lái)規避、逃避債務(wù)，使得對其實(shí)際權利人的識別變得愈發(fā)困難。此外，債務(wù)人通過(guò)不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財產(chǎn)混同等方式惡意轉移財產(chǎn)規避執行的現象時(shí)有發(fā)生，其他人都很難知曉這些存在于相對人之間的內部信息，缺少證據支持的撤銷(xiāo)權也淪為一紙具文。因此，全部查清破產(chǎn)財產(chǎn)，還原破產(chǎn)財產(chǎn)的客觀(guān)情況，與民商事審判中對客觀(guān)事實(shí)的查明一樣，在有限的時(shí)間內，尤其是案多人少的形勢下，變得異乎尋常的困難。

三是破產(chǎn)管理人選任、履職的管理、監督不到位。破產(chǎn)事務(wù)呈現復雜性、專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，法院亦受制于司法資源緊缺以及司法自身的中立性、被動(dòng)性等特點(diǎn)的制約而難以直接參與，故企業(yè)破產(chǎn)法創(chuàng )設破產(chǎn)管理人制度以救濟，這也是設立破產(chǎn)制度國家的共同之處。然而，企業(yè)破產(chǎn)法規定破產(chǎn)管理人由法院裁定受理破產(chǎn)申請時(shí)一并指定，忽視了破產(chǎn)程序中債權人主義的特征，沒(méi)有考慮到破產(chǎn)管理人選任中的債權人參與權。毋庸諱言，法院在受理破產(chǎn)時(shí)一并指定破產(chǎn)管理人，對于及時(shí)控制、掌握債務(wù)人的財產(chǎn)狀況，避免在債權人會(huì )議確定破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)受理期間，債務(wù)人財產(chǎn)陷入無(wú)人控制的不可控狀態(tài)，是有積極意義的。但是，其完全可以通過(guò)設置破產(chǎn)財產(chǎn)臨時(shí)管理人、破產(chǎn)財產(chǎn)保全等制度予以完善。關(guān)于破產(chǎn)管理人履職的管理、監督問(wèn)題，債權人會(huì )議、債權人委員會(huì )在實(shí)踐中的運行并不理想，亦難以實(shí)現對破產(chǎn)管理人履職的有效管理、監督。濫用破產(chǎn)程序逃廢債方式的多樣性，利益多元化、分散化等導致行為的隱蔽性，在司法實(shí)踐中識別難度亦相應加大。尤其在執轉破程序初期，大量無(wú)經(jīng)營(yíng)資金、無(wú)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、無(wú)企業(yè)管理機構、人員下落不明的“無(wú)產(chǎn)可破”的案件，因為缺乏破產(chǎn)費用保障基金以及對破產(chǎn)管理人的激勵機制，使得破產(chǎn)管理人履職更加力不從心。

此外，濫用破產(chǎn)程序行為涉及的民事、行政、刑事責任之間缺乏明晰界限，銜接不暢。三種責任追究沒(méi)有形成層次，加之對該行為識別的難度，也使得債務(wù)人在實(shí)踐中基于成本—收益的分析而選擇鋌而走險。

三、執轉破程序濫用的規制

規制執轉破程序濫用與平等保護債權是一個(gè)硬幣的兩面，對執轉破程序濫用問(wèn)題加以規制，是為了更好地實(shí)現債權公平受償。

一是樹(shù)立債權人主義理念，體現權利對決特點(diǎn)。在破產(chǎn)法的發(fā)展歷史上，雖然人類(lèi)社會(huì )的文明和進(jìn)步，推動(dòng)破產(chǎn)法從絕對的債權保護主義到債權人保護與債務(wù)人救濟相結合的折中主義，再到兼顧社會(huì )公共利益的演進(jìn)過(guò)程，但債務(wù)必須履行始終是破產(chǎn)制度設計的核心。債務(wù)必須履行、債權必須清償背后彰顯的是債權人主義的價(jià)值理念。濫用執轉破程序逃廢債的主要利害關(guān)系人就是債權人，其亦是破產(chǎn)程序的主要參與者。因此，在執轉破程序適用過(guò)程中，要在債權本位理念指導下，充分保障債權人程序參與權、決策權，充分發(fā)揮債權人決策職能和監督職能。在破產(chǎn)程序中，法院要注意引導債權人、債權人會(huì )議、清算組、破產(chǎn)管理人等不同主體、不同機構之間形成實(shí)質(zhì)上的權利對決，調動(dòng)債權人對被執行企業(yè)財產(chǎn)狀況，以及是否存在濫用執轉破程序逃廢債等行為調查的積極性，并為其提供必要的便利。強化債權人會(huì )議、債權人委員會(huì )對破產(chǎn)管理人的實(shí)質(zhì)監督，為實(shí)質(zhì)化參與日常監督管理的債權人履職，提供必要的物質(zhì)保障，探索實(shí)行網(wǎng)絡(luò )、通訊表決，完善債權人委員會(huì )的選任、授權和議事規則，切實(shí)保障債權人知情權、參與權；督促管理人向債權人充分公開(kāi)信息，引導債權人對管理人正確行使監督權。債務(wù)人是否繼續營(yíng)業(yè)，重整計劃草案與和解協(xié)議草案的通過(guò)，債務(wù)人財產(chǎn)的管理方案、破產(chǎn)財產(chǎn)的變價(jià)與分配方案的通過(guò)，都要嚴格依照破產(chǎn)法規定交由債權人會(huì )議表決。綜合平衡各種類(lèi)型債權人、企業(yè)職工等各方主體利益，在必要情況下，依法對債權人意思自治進(jìn)行司法干預。特別是在企業(yè)重整案件中，要以保障充分就業(yè)、保全企業(yè)產(chǎn)能等社會(huì )公共利益為重要目標，綜合平衡各種類(lèi)型債權人、企業(yè)職工等各方主體利益，以實(shí)現社會(huì )公共利益和債權人整體利益。

二是強化對管理人履職的管理、監督。破產(chǎn)管理人制度是對債務(wù)人財產(chǎn)實(shí)行有效管理，避免債務(wù)人對財產(chǎn)惡意處分的重要一環(huán)，是在破產(chǎn)程序中，負責破產(chǎn)財產(chǎn)管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，以及破產(chǎn)方案擬定、執行的專(zhuān)門(mén)機構，自破產(chǎn)宣告開(kāi)始到破產(chǎn)程序終止，所有破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和處分均經(jīng)過(guò)破產(chǎn)管理人。首先，改革管理人市場(chǎng)準入與選任機制。以維護債權人利益為出發(fā)點(diǎn)，以債權人會(huì )議選任為主、法院指定為輔的方式賦予債權人選任破產(chǎn)管理人的權利，表達債權人的真實(shí)意愿和利益訴求。其次，加強對管理人履職的動(dòng)態(tài)管理。建立管理人個(gè)案履職評價(jià)機制，由債權人及破產(chǎn)審判人員圍繞管理人依法履職、接受監督、管理成效等情況進(jìn)行綜合評價(jià)；建立法院管理人資料庫，為相關(guān)中介機構和個(gè)人建立信息檔案，動(dòng)態(tài)錄入考核評價(jià)等情況，探索建立管理人分級管理規則，切實(shí)提升管理人選任和動(dòng)態(tài)管理效果。再次，強化管理人履職監督。充分運用信息化平臺，向社會(huì )公示管理人團隊組成、管理履歷、聯(lián)系方式等信息，便利債權人依法監督；建立管理人履職承諾制度，以契約形式約束管理人嚴格依法履職，管理人違反履職承諾的，應當依約承擔相應責任；建立法院破產(chǎn)管理人黑名單制度，管理人存在妨礙破產(chǎn)程序正常進(jìn)行、利用職權或地位獲取不當利益等情形的，應當列入黑名單，暫停或取消管理人備選資格；建立健全管理人責任審計制度。最后，建立健全管理人履職的激勵機制。督促管理人切實(shí)肩負起財產(chǎn)調查職責，依法保障管理人調查權力，促使其努力查找追收債務(wù)人財產(chǎn)，對準確識別執轉破程序濫用行為追回破產(chǎn)財產(chǎn)的，適當予以激勵；探索設立破產(chǎn)保障專(zhuān)項基金，對無(wú)產(chǎn)可破案件的管理人以成本補償，最大限度維護債權人利益。

三是完善債務(wù)人財產(chǎn)的交接管控程序。執轉破程序中，執行法院作出移送決定到受移送法院裁定是否受理破產(chǎn)案件期間，針對被執行人財產(chǎn)的查控程序不應中止，但應中止對被執行人財產(chǎn)的處置程序。首先，為防止案件移送后，被執行人的財產(chǎn)處于脫保狀態(tài)，在受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件之前，對被執行人的查封、扣押、凍結措施不解除。其次，查封、扣押、凍結期限在破產(chǎn)審查期間屆滿(mǎn)的，申請執行人可以向執行法院申請延長(cháng)期限，由執行法院負責辦理。再次，在該期間內，發(fā)現債務(wù)人財產(chǎn)的，執行法院應立即采取查控措施，對債務(wù)人惡意轉移財產(chǎn)的，應依法予以制裁。最后，執行法院移交的財產(chǎn)可以由受理破產(chǎn)案件的法院暫時(shí)保管。拍賣(mài)成交裁定已送達買(mǎi)受人的拍賣(mài)財產(chǎn)、以物抵債裁定已送達債權人的以物抵債財產(chǎn)，即便未辦理變更登記手續或實(shí)際交付，所有權亦發(fā)生變動(dòng)，不屬于被執行人的財產(chǎn)，故無(wú)需移交。執行法院已完成轉賬、匯款、現金交付的執行款，也屬于執行完畢的財產(chǎn)，同樣不再移交。

四是建立健全打擊濫用執轉破程序逃廢債務(wù)行為的責任體系。首先，濫用執轉破程序的識別。充分調動(dòng)破產(chǎn)管理人、債權人識別濫用執轉破程序行為的積極性，鼓勵其采用審計、懸賞等形式調查破產(chǎn)財產(chǎn)狀況；充分運用執行網(wǎng)絡(luò )查控系統調查破產(chǎn)財產(chǎn)狀況，對法院受理破產(chǎn)申請前一年內債務(wù)人財產(chǎn)的變動(dòng)情況予以重點(diǎn)調查；充分發(fā)揮債務(wù)人財產(chǎn)申報的功能，對拒不申報、虛假申報、逾期申報等加大制裁力度。其次，對有濫用執轉破程序行為的，用好民事追責手段，督促管理人切實(shí)履行財產(chǎn)調查職責，依法保障管理人調查權力，引導運用破產(chǎn)無(wú)效、破產(chǎn)撤銷(xiāo)等制度，努力查找追收債務(wù)人財產(chǎn)，要求債務(wù)人的法定代表人和其他直接責任人員按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十八條的規定承擔賠償責任；向工商行政等企業(yè)注冊登記管理機關(guān)通報，供相關(guān)單位依照企業(yè)破產(chǎn)法規定，在資格認定上予以懲戒。再次，強化清算義務(wù)人責任。債務(wù)人主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失，或者債務(wù)人拒不提交有關(guān)材料、不提交全部材料，導致無(wú)法清算、無(wú)法全面清算的，應在破產(chǎn)終結裁定中明確告知債權人，可以另行起訴主張有責任的有限責任公司股東、股份有限公司董事、控股股東以及實(shí)際控制人等清算義務(wù)人，對債務(wù)人的債務(wù)承擔相應清償責任。最后，建立健全與公安、檢察機關(guān)聯(lián)動(dòng)打擊濫用執轉破程序刑事犯罪的工作機制。當前，被執行企業(yè)轉移財產(chǎn)的手段更加隱蔽、鏈條更加復雜，通過(guò)民事手段往往難以追回，應當加大刑事打擊力度，對在執轉破程序中發(fā)現的妨害清算罪，隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì )計憑證、會(huì )計賬簿、財務(wù)會(huì )計報告罪，虛假破產(chǎn)罪等犯罪線(xiàn)索的，及時(shí)移送相關(guān)機關(guān)偵查、審查起訴、審判，形成治理該類(lèi)犯罪的整體合力。

此外，在執轉破程序開(kāi)展初期，尤其是面對無(wú)經(jīng)營(yíng)資金、無(wú)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、無(wú)企業(yè)管理機構、人員下落不明的“無(wú)產(chǎn)可破”的案件，要積極推動(dòng)設立破產(chǎn)費用保障基金，保障審計評估、管理人報酬等破產(chǎn)程序運行必要開(kāi)支，解決債務(wù)人惡意借無(wú)費用開(kāi)展破產(chǎn)財產(chǎn)調查而逃脫法律責任的問(wèn)題。充分發(fā)揮案例的社會(huì )導向作用，以通報典型案例的方式，引導警示企業(yè)經(jīng)營(yíng)者切實(shí)增強風(fēng)險意識、規范意識，自覺(jué)依法誠信經(jīng)營(yíng)，引導社會(huì )充分認識破產(chǎn)挽救程序價(jià)值，為挽救企業(yè)提供參照和指引。

當前，我國執行不能案件數占未執行到位案件數的40%-50%，其中相當一部分案件是以企業(yè)為被執行人的案件。2008年金融危機爆發(fā)后，全國法院破產(chǎn)案件受理數量，僅占注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)企業(yè)數量的3‰-5‰。上述事實(shí)說(shuō)明，新破產(chǎn)法并未真正擔當起市場(chǎng)經(jīng)濟“清道夫”的角色，導致我國破產(chǎn)程序利用率低下，執行程序中大量本應轉為破產(chǎn)程序的案件難以及時(shí)退出執行，執行不能案件形成久拖不決的“堰塞湖效應”。鑒于此，周強院長(cháng)在2016年9月召開(kāi)的全國執行工作會(huì )議上提出，要建立執行與破產(chǎn)有序銜接機制，將被執行人中大量資不抵債、符合破產(chǎn)條件的“僵尸企業(yè)”，依法轉入破產(chǎn)程序，充分發(fā)揮破產(chǎn)法律制度的功能。由此可見(jiàn)，執轉破制度兼具執行與破產(chǎn)兩大程序的特點(diǎn)，其不僅具有實(shí)現執行程序退出的功能，還是供給側結構性改革下，健全市場(chǎng)主體救治和退出機制的要求。因此，我們在推進(jìn)執轉破的實(shí)踐過(guò)程中，應當以市場(chǎng)化為導向，針對不同情況分別采取措施辯癥施治，充分調動(dòng)債權人、破產(chǎn)管理人參與破產(chǎn)事務(wù)、查明破產(chǎn)財產(chǎn)的主動(dòng)性，依據法律規定，對濫用執轉破程序逃廢債的現象加大制裁力度，體現對其制裁的層次性，加大濫用執轉破程序逃廢債企業(yè)的違法成本，切實(shí)加強對企業(yè)相關(guān)利益人的保護。

轉自：【最高人民法院執行局】